2017年度十大维权案例之二 烟花爆竹致人伤残五年矢志维权,援助律师公益代理数审终获赔偿

2018-03-09 17:05 来源:宜昌市工商局 责任编辑:蒋鹏

  【案情简介】

  2012年10月5日,居住在湖北省宜昌市长阳土家族自治县(下称长阳县)的受害人李某因燃放“鸿运”30发礼花时致左眼被炸伤失明。李某受伤治疗终结后经司法鉴定为七级伤残。经查,涉案礼花生产商为湖南省临澧县吉利花炮厂,销售商为长阳县吉利烟花爆竹有限公司。案发之后,李某经与当地销售商协商赔偿无果。

  【处理过程】

  李某因家庭困难于2014年2月向宜昌市法律援助中心申请法律援助,市法律援助中心安排湖北诚昌律师事务所律师、宜昌市消费者协会公益律师团成员向海龙为其提供案件代理法律援助。

  同年4月,向律师代理李某投诉至宜昌市消费者协会,并申请该协会依据新《消法》,代表消费者委托产品质量监督检验机构对涉案礼花产品质量进行鉴定。市消协经过研究审查后接受受害人李某的申请,并委派工作人员代表消协委托当地产品质量监督检验所对涉案产品进行鉴定。委托鉴定过程中,由于该产品外部标识所记载的产品有效期不明,无法确定待检产品有效期,检验机构拒绝对产品引线长短、引燃时间等项目进行鉴定,仅出具了内容为产品标识不符合国家标准的鉴定意见。随后,市消协向全国多家专业鉴定机构咨询要求对产品引线长短、引燃时间等项目进行鉴定,各鉴定机构均以同样事由未接受委托鉴定。

  2014年6月,李某以生产者原临澧县吉利花炮厂和销售者长阳县吉利烟花爆竹有限公司为共同被告向长阳县人民法院提起民事赔偿诉讼,县法院一审以原告所提供的证据不足以证明涉案产品质量存在缺陷为由判决驳回李某诉讼请求。原告李某不服上诉至宜昌市中级人民法院。2015年5月,市中级人民法院二审判决维持一审判决。

  2015年6月,李某再次向市消协提出申请,请求该协会代表受害消费者李某向国家烟花爆竹产品质量监督检验中心反映详细情况并委托鉴定。市消协经与该检验中心反复沟通、并由该中心实地查看检材、样品、反复研究分析后,最终受理市消协的鉴定委托,出具了涉案产品标识、药量、引线长短、引燃时间等各方面均存在严重质量缺陷的鉴定意见。

  2015年7月,李某依据国家烟花爆竹产品质量监督检验中心出具的鉴定意见,向湖北省高级人民法院申请再审。省高级人民法院于同年12月裁定再审,并由该院提审。2016年8月,省高级人民法院再审判决发回长阳土家族自治县人民法院重审。

  长阳县法院一审重审期间,向律师代理受害人李某申请追加生产者宁兰珍(原临澧县吉利花炮厂为个人独自企业,已注销,宁兰珍作为投资人承担责任)参加诉讼,获得该院准许。2017年4月,长阳县法院判决认定涉案产品存在严重质量缺陷致李某损害,并判令生产者宁兰珍赔偿李某各项损失共计14万多元。宁兰珍不服上诉至市中级人民法院。同年9月19日,市中级人民法院二审重审判决维持一审判决。

  【处理结果】

  该案自2014年6月至2017年9月,历时三年多,经过长阳县法院、宜昌市中级法院、湖北省高级法院三级法院五次审判,于2017年12月经长阳县法院强制执行,消费者李某最终在法院领取了其应得的14万多元赔偿款。

  【案件评析】

  消费维权关乎社稷民生。本案受害人李某左眼被缺陷礼花炸伤失明时年仅27岁。从2012年10月案发,到2017年9月终审判决生效,历时5年,经历三级审判机关的五次庭审。

  本案最终胜诉结果的取得,很大程度上得益于法律援助机构指派专业援助律师的帮助和县、市两级消费者权益保护组织的支持。没有专业律师的介入,消费维权难以突破专业性、技术性的重重障碍;没有消费者协会的支持,难以完成对产品质量缺陷等关键证据的取得。依据《消费者权益保护法》第三十七条规定,消费者协会有如下公益性职责:“……(五)受理消费者的投诉,并对投诉事项进行调查、调解;(六)投诉事项涉及商品和服务质量问题的,可以委托具备资格的鉴定人鉴定,鉴定人应当告知鉴定意见;......”本案中李某正是在消协的积极作用下通过调解获取了相应证据,并先后两次启动鉴定程序,尤其是后一次的鉴定是在市消协的持续、多方作用下才得以推进并完成,从而支持李某启动再审程序,最终成功维权。由此可见消协在帮助消费者完善证据、委托鉴定方面作用重大。

热点专题
无障碍浏览